北方紅櫟≠紅櫟

2018/2/27 10:07:23

最近，又一篇究竟什么是北美紅櫟，什么是歐洲紅櫟？的文章發(fā)表，使紅櫟問(wèn)題之爭(zhēng)再生波瀾。從題目看，涉及了兩個(gè)方面：一個(gè)仍然是紅櫟的命名問(wèn)題；一個(gè)是北美紅櫟與歐洲紅櫟的優(yōu)劣之爭(zhēng)。 對(duì)于解決樹(shù)種名稱混亂的方法，該文章在開(kāi)始提出了兩點(diǎn)前提：認(rèn)準(zhǔn)唯一的拉丁學(xué)名和英文名的中文直譯。 那么，按照如此明確簡(jiǎn)便的前提，去查一查紅櫟的拉丁學(xué)名，然后再直譯成英文和中文不就完事了嗎？事情卻遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。因?yàn)�，作者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新問(wèn)題：北美紅櫟的百度百科詞條中依然代表著一個(gè)具體的樹(shù)種，于是，其英文名也就變成了Northern red oak，中文直譯自然就是北方紅櫟。 從權(quán)威著作中明確植物名稱
百度詞條是一個(gè)誰(shuí)都可以參與編輯的中文信息平臺(tái)。其中的詞條只是代表了詞條編輯者與審核者的認(rèn)識(shí)和理解，并非都是某一方面的權(quán)威結(jié)論。對(duì)于有爭(zhēng)議的詞條，絕不是僅靠搜索就能弄清楚的；如果真的把北方紅櫟詞條視為定論，并希望以此統(tǒng)一北美紅櫟和歐洲紅櫟兩種不同的叫法，甚至認(rèn)為紅櫟是北方紅櫟的簡(jiǎn)稱，那就必然造成更大的混淆不清。但出現(xiàn)這樣的詞條，足以說(shuō)明北美紅櫟并非空穴來(lái)風(fēng)。那么,北方紅櫟究竟是怎么產(chǎn)生出來(lái)的、問(wèn)題的根源和癥結(jié)究竟在哪里呢？ 為此，筆者重新查詢相關(guān)的文獻(xiàn)資料。先查源頭的國(guó)外資料。筆者手頭有兩本英文版工具書：一本是被譽(yù)世界喬灌木種植者圣經(jīng)的《喬灌木手冊(cè)》(The hiller manual of trees ＆ shrubs)；一本是《北美和歐洲喬木500種》。二書中提供了關(guān)于紅櫟明確而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿�稱：1.紅櫟的法定學(xué)名Quercus rubra，其種加詞rubra是拉丁文紅色的意思，對(duì)Q.rubra直譯的英文是Reb Oak，直譯成中文就是紅櫟。2.找不到任何關(guān)于北方紅櫟的蛛絲馬跡。雖然紅櫟還有一個(gè)異名：北方櫟(Q.borealis)，但這個(gè)異名只是針對(duì)紅櫟而言,只涉及地理區(qū)位不涉及葉子顏色，與同處北方的或南方的其他櫟樹(shù)毫無(wú)關(guān)聯(lián)。這兩條，決定了紅櫟在其櫟樹(shù)家族中的獨(dú)占性和排他性：只要寫出RedOak，就只能是Q.rubra的英文名，絕不會(huì)被誤認(rèn)為是別的什么紅櫟。如果隨意給紅櫟添加帶前置詞，那就等于畫蛇添足，其本身就違背了認(rèn)準(zhǔn)拉丁學(xué)名這一前提，因而也就不是真正的、世界通用的紅櫟了。 紅櫟在國(guó)內(nèi)的命名現(xiàn)狀
問(wèn)題很可能出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)。筆者又查閱了幾本近幾年國(guó)內(nèi)出版的權(quán)威性著作：中科院植物研究所編的《新編拉漢英植物名稱》、陳俊愉院士譯審的《世界園林喬灌木》和吳中倫先生的《國(guó)外樹(shù)種引種概論》。 《新編拉漢英名稱》中出現(xiàn)了把紅櫟和紅槲櫟混為一談，并且顛倒了學(xué)名和異名的使用情況。而且只出現(xiàn)了紅櫟異名Northarn Oak的英文名稱，沒(méi)有Northarn Red Oak的字樣。 另外兩本書中,雖然標(biāo)題都是紅櫟，卻都同時(shí)出現(xiàn)了紅櫟和北方紅櫟兩種英文名稱，也即兩種俗名。這表示譯者承認(rèn)有北方紅櫟這樣的叫法。 在介紹某一樹(shù)種時(shí)，同時(shí)列出幾個(gè)俗名，是一種常用的做法，這在早期的樹(shù)木學(xué)類書籍中較為常見(jiàn)。近期的有關(guān)文獻(xiàn)中，所列俗名一般只保留最主要的、被固化的一種，至多兩種。因?yàn)樗酌�也�?huì)與其他樹(shù)種的俗名相重，故而不具有唯一性，使用當(dāng)中，必要時(shí)要加注學(xué)名。 北方紅櫟在國(guó)內(nèi)的工具書中出現(xiàn)，顯然與紅櫟的稱呼混亂有關(guān)，反之也可能對(duì)北方紅櫟的采用產(chǎn)生影響，但卻絕不可以作為取代紅櫟的依據(jù)和理由。 實(shí)際上,出現(xiàn)北方紅櫟頻率較多的，主要是我國(guó)的一些技術(shù)刊物關(guān)于引種方面的文章，或在譯著的，如《美國(guó)木本植物種子手冊(cè)》等實(shí)用性書籍中。歐洲紅櫟、北美紅櫟的叫法，則基本上是在推銷產(chǎn)品的網(wǎng)頁(yè)上。比較正規(guī)的有關(guān)紅櫟的著作或文章，其題目絕對(duì)只用紅櫟而不會(huì)使用北方紅櫟。對(duì)北方紅櫟過(guò)分解讀，只能把原本簡(jiǎn)單明確的問(wèn)題節(jié)外生枝而復(fù)雜化了。 結(jié)語(yǔ)
最后,作以下兩點(diǎn)補(bǔ)充解釋：
一是,英文名稱并不都是學(xué)名的直譯，更多情況下二者并不一致。 如南方紅櫟的學(xué)名Q.falcata直譯應(yīng)該是鐮刀櫟；黑櫟Q.nigra的英文名則被根據(jù)其喜水濕的特性而稱為水櫟WaterOak。特別是中國(guó)的原產(chǎn)樹(shù)種，其學(xué)名和中文俗名更是異多同少，如麻櫟學(xué)名(Q.acutlssima)的直譯是尖刺櫟或鋸齒櫟，國(guó)槐的拉丁學(xué)名(Sophora japonica)直譯是日本蝶形花樹(shù)，等等。 二是,關(guān)于紅櫟、白櫟的類別劃分。 一般來(lái)說(shuō)，查詢或檢索一種植物的名稱，沒(méi)必要涉及到其亞屬和組別，更何況櫟樹(shù)的亞屬劃分還存在不同學(xué)派，對(duì)組的鑒別好像仍在進(jìn)行，已經(jīng)劃定的還有變動(dòng)。 紅、白兩類櫟樹(shù)的劃分，更多情況下，是因?yàn)榧t、白兩類櫟樹(shù)除了兩類的果實(shí)成熟期不同這一具有檢索意義的差別外，還具有其他一些共性的的差別：如紅櫟類果實(shí)口味苦澀，而白櫟類口味較甜；紅櫟類的材質(zhì)堅(jiān)重、紋理較粗，而白櫟類軟硬相對(duì)適中，紋理較明顯；白櫟類心材中富含侵填體，適于造船和酒桶和高檔家具，而紅櫟類則極少侵填體，屬高端地板材種等。 按照這些共性的差異加以分類，便于不同需求者的選擇，因而主要是一種實(shí)用性的歸類。這也是為什么在《美國(guó)木本植物種子手冊(cè)》的那么多樹(shù)種中，單單只對(duì)櫟樹(shù)進(jìn)行了分類的原因。 在美國(guó)的《堅(jiān)果栽培》一書中，明顯側(cè)重于紅、白兩類櫟樹(shù)的果實(shí)口感和人及動(dòng)物食用方面的介紹，而在我國(guó)的橡木市場(chǎng)中，更是只按照紅、白兩類對(duì)材質(zhì)進(jìn)行區(qū)分和定價(jià)，以上分類方法都說(shuō)明了這種分類的實(shí)用功能。

（作者系濰坊市林業(yè)局原局長(zhǎng)）

相關(guān)信息

□ 北方紅櫟≠紅櫟 2018-2-27

□ 拙政園初秋楓葉別樣紅 2018-9-15

□ ‘紅冠’紅楓逐漸走紅 2018-1-10

□ 安徽肥西各類苗木全線飄紅 2019-3-29

□ 鳳凰溝里，柿子紅啦！ 2018-12-24

□ ‘紅盛’紫薇通過(guò)國(guó)家新品種審定 2018-11-15

□ “網(wǎng)紅”景點(diǎn)為何頻頻“見(jiàn)光死” 2018-5-06

□ 山茶花點(diǎn)亮冬日的一抹“紅” 2018-3-01

□ 江蘇蘇州：大雪時(shí)節(jié)楓葉紅 2018-1-26

□ “紅飄帶”下的草坪故事 2019-11-12

□ 宜昌城東大道‘嬌紅1號(hào)’競(jìng)相開(kāi)放 2019-3-29

□ 安徽肥西色塊苗木全線飄紅 2018-5-09

□ 沂南縣馬牧池鄉(xiāng)：“紅”“綠”結(jié)合打造生態(tài)旅游特色小鎮(zhèn) 2017-11-08

□ 蚌埠市第三屆荷花節(jié) 映日荷花別樣紅 2017-7-14

□ 100%存活‘嬌紅1號(hào)’移栽黑科技 2019-11-23

□ 百種荷蘭朱頂紅將亮相華南植物園 2020-5-20

□ 陜西漢中:晉身“生態(tài)網(wǎng)紅”換來(lái)“金山銀山” 2018-11-23

□ 以紅、黃為主色調(diào)打造 三亞35萬(wàn)盆花卉喜迎國(guó)慶 2017-9-26

□ 苗木圈里的“網(wǎng)紅” 記江蘇如皋寶華苗木場(chǎng)總經(jīng)理周寶華 2017-7-13

□ 為實(shí)現(xiàn)“中國(guó)第一個(gè)三紅紫薇村”而努力 2015-8-07