被征土地上種苗木損失的處理

2015年8月，鄭某二人與毛某等四農(nóng)戶(hù)分別簽訂了農(nóng)田租賃合同，向農(nóng)戶(hù)租用土地并按合同約定支付了租金。合同簽訂后，鄭某二人對(duì)租用的共計(jì)6.15畝土地進(jìn)行平整，并購(gòu)置了價(jià)值41萬(wàn)元的苗木。同年9月初，兩原告開(kāi)始在平整后的土地上種植苗木。9月，該村村委會(huì)、經(jīng)濟(jì)合作社以鄭某二人租種的地塊被征用為由，派人阻止其繼續(xù)種植苗木，并帶領(lǐng)該村村民強(qiáng)行拔掉種植在租賃土地上的所有苗木。
對(duì)此，鄭某二人認(rèn)為，通過(guò)簽訂合同和支付對(duì)價(jià)取得的土地使用權(quán)合法有效。在簽訂租賃合同時(shí)，鄭某二人并未被告知土地已被征用的事實(shí)，對(duì)土地情況不知情，因此主張?jiān)摯宕逦瘯?huì)、經(jīng)濟(jì)合作社及部分村民強(qiáng)行清除種植苗木的行為，共同侵犯了鄭某二人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。鄭某二人來(lái)到浙江省衢州江山市人民法院賀村法庭提交了民事起訴狀，起訴村委會(huì)、村經(jīng)濟(jì)合作社以及部分村民，索賠苗木毀損損失39萬(wàn)余元。
對(duì)此，被告方辯稱(chēng)，涉案農(nóng)田已被征收，轉(zhuǎn)為公路工程建設(shè)用地，原告是在征收范圍內(nèi)的土地上種植苗木。從原告的行為上看，原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道涉案土地在被征收范圍之內(nèi)，原告的行為屬于搶栽搶種行為，該行為損害國(guó)家集體利益。此外，村委會(huì)于法于理有權(quán)制止原告的不當(dāng)行為，作為基層自治組織有義務(wù)保障國(guó)家政策的順利實(shí)施。原告因自己不正當(dāng)?shù)男袨閷?dǎo)致苗木被強(qiáng)制拔除，即使發(fā)生損失也應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。
法院審理后查明，2014年5月，浙江省人民政府作出建設(shè)用地審批，同年6月，政府有關(guān)部門(mén)在網(wǎng)上發(fā)布征收土地方案公告，公告涉案村被征土地的事實(shí)，同時(shí)告知限期辦理征地補(bǔ)償?shù)怯洠⑻貏e注明:“搶建，搶種地上附著物等不予辦理補(bǔ)償?shù)怯洝�。在這之前，村委會(huì)于2014年3月組織了村民代表、被征地承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶(hù)代表召開(kāi)會(huì)議，告知并討論征收本村集體土地的有關(guān)事項(xiàng)。2015年9月13日，村委會(huì)以原告種植苗木的土地被征用為由，通知原告停止種植并于9月15日前自行拔除，兩原告當(dāng)場(chǎng)表態(tài)同意拔除。后因兩原告逾期沒(méi)有拔除苗木，村委會(huì)組織部分村民對(duì)兩原告種植的苗木采取了強(qiáng)制拔除措施。
據(jù)此，衢州江山法院認(rèn)為村委會(huì)及參與拔除的人員相關(guān)行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

相關(guān)信息

①本站信息來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)與會(huì)員發(fā)布,僅供瀏覽參考，信息內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,請(qǐng)謹(jǐn)慎采納.本站不做任何擔(dān)保.

②本站未注明稿件來(lái)源的稿件均為轉(zhuǎn)載,出于傳遞更多信息的意義，并不意味著贊同其觀點(diǎn),轉(zhuǎn)載言論不代表本站觀點(diǎn).

③如轉(zhuǎn)載文章信息侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與本站取得聯(lián)系.