促根劑對(duì)北美楓香容器苗生長(zhǎng)的影響

以常用基質(zhì)為對(duì)照，添加不同的植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑進(jìn)行試驗(yàn)。詳細(xì)配比如下。單一的植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑:M5為NAA100×10-6，M6為NAA200×10-6，M7為IBA100×10-6，M8為BA200×10-6；組合的植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑：M9為NAA50×10-6+IBA50×10-6，M10為NAA50×10-6+BA150×10-6，M11為NAA150×10-6+IBA50×10-6，M12為NAA100×10-6+IBA100×10-6。分別于移植后40，60，80，100d時(shí)的4個(gè)時(shí)段，觀測(cè)測(cè)定其新根出土球的數(shù)量和100d時(shí)新葉數(shù)量。促根劑對(duì)北美楓香容器苗生長(zhǎng)的影響試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2，3。從表2可以看出，不同種類(lèi)、不同配比度植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑與組合處理移植40d時(shí)，對(duì)新根出土球數(shù)的影響比較大，表現(xiàn)為：處理M11組合對(duì)移植的新根出土球數(shù)差異極顯著多于其他處理和C而且其他處理對(duì)移植的新根出土球數(shù)差異也極顯著多于CK；移植60d時(shí)對(duì)北美楓香新根出土球數(shù)的影響，表現(xiàn)為處理M11組合對(duì)移植的新根出土球數(shù)差異極顯著多于其他處理和CK，而且其他處理對(duì)移植的新根出土球數(shù)差異極顯著多于CK，但其他處理間新根出土球數(shù)差異不顯著；移植80d時(shí)對(duì)北美楓香新根出土球數(shù)的影響，也表現(xiàn)為M11處理組合對(duì)移植的新根出土球數(shù)差異極顯著多于其他處理和CK，而且其他處理對(duì)移植的新根出土球數(shù)差異極顯著多于CK，但其他處理間新根出土球數(shù)差異顯著；移植100d時(shí)對(duì)北美楓香新根出土球數(shù)的影響，表現(xiàn)為處理M11組合對(duì)移植的新根出土球數(shù)差異極顯著多于其他處理和CK，而且其他處理對(duì)移植的新根出土球數(shù)差異極顯著多于CK，但其他處理間新根出土球數(shù)差異不顯著。100d新根出土球的數(shù)量變化由多至小依次為：處理M11>處理M12>處理M10>處理M9>處理M8>處理M5>處理M6>處理M7>處理CK。同時(shí)也說(shuō)明，在供試處理中，單一植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑處理效果不如組合處理，同配比度的IBA效果不如NAA。即植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑組合NAA150×10-6+BA50×10-6的配比對(duì)根系生長(zhǎng)最好。由表3可知，不同種類(lèi)與配比度植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑處理移植100d時(shí)，對(duì)北美楓香新葉數(shù)的影響，表現(xiàn)為處理M11組合的新葉數(shù)差異極顯著多于其他處理和CK；其他處理和CK新葉數(shù)差異不顯著。處理M11在100d時(shí)的北美楓香新葉數(shù)比對(duì)照相比提高27.77%，比其他處理平均值提高16.05%。

①本站信息來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)與會(huì)員發(fā)布,僅供瀏覽參考，信息內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,請(qǐng)謹(jǐn)慎采納.本站不做任何擔(dān)保.

②本站未注明稿件來(lái)源的稿件均為轉(zhuǎn)載,出于傳遞更多信息的意義，并不意味著贊同其觀點(diǎn),轉(zhuǎn)載言論不代表本站觀點(diǎn).

③如轉(zhuǎn)載文章信息侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與本站取得聯(lián)系.