供應熱搜：
高爾夫球場施用農藥化肥對環(huán)境的影響
高爾夫球運動是在陽光、綠地、湖泊為主調的場地上開展的一種集運動、休閑、健身、娛樂和社交等為一體的體育活動。高爾夫球運動自14世紀在蘇格蘭起源以來，至今已有600多年的歷史，世界各地早已盛行該項運動，在發(fā)達國家無論是總統(tǒng)、皇室人士等達官貴族，還是平民百姓都深愛這項運動！從1984年我國第一家高爾夫球場開業(yè)至今，我國的高爾夫產業(yè)已發(fā)展成為初具規(guī)模的朝陽產業(yè)。隨著我國進一步的改革開放和經濟的持續(xù)發(fā)展，特別是我國加入WTO以后，我國的高爾夫產業(yè)將會得到更迅速的發(fā)展。尤其是人民生活水平的提高和消費觀念的轉變，愛好高爾夫運動的人逐年增加，需要更多的球場滿足人們的要求，這種供求關系的增長是帶動中國高爾夫產業(yè)發(fā)展的原動力。
但也有一些人對此提出異議，認為高爾夫球場因草坪澆水、施用化肥和農藥，會造成對環(huán)境的污染和破壞，將高爾夫球場稱為“綠色荒漠”。為了得到高質量的草坪和良好的擊球草坪面，高爾夫球場在種植和養(yǎng)護草坪過程中必然要進行施肥和施用殺蟲劑、殺菌劑、除草劑等作業(yè)。而高爾夫球場大多建在透水性良好的砂壤土上，這些作業(yè)很可能會對環(huán)境產生威脅和影響。問題在于我們并不是確切了解高爾夫球場施用農藥和化肥對環(huán)境的影響有多大，是利大于弊還是其它結論？由于高爾夫球場建設對原始自然景觀的影響和已建球場施用化肥、農藥問題，高爾夫球場遭到猛烈抨擊。在許多情況下，關于球場的消極作用的無根據言論是由那些企圖扼殺高爾夫發(fā)展或草坪業(yè)發(fā)展的反發(fā)展群體傳播出來的。由于農業(yè)生產中施用農藥化肥給環(huán)境帶來了令人擔憂的污染問題，并遭到環(huán)境組織和媒體的廣泛批評。所以人們對高爾夫球場運營過程中施用農藥化肥對環(huán)境的影響給予關注并不是沒有道理的。人們提出建設高爾夫的有關環(huán)境問題，是出于對高爾夫環(huán)境問題的誠摯關切，是值得高爾夫行業(yè)調查研究和采取行動的。
目前國內相關研究較少，國外在農藥化肥對環(huán)境影響方面做了大量的研究。美國高爾夫球協(xié)會(USGA)高爾夫協(xié)會資助的研究代表了高爾夫與環(huán)境研究的最前沿。美國高爾夫球協(xié)會把科學研究作為美國乃至世界高爾夫球場草坪及其資源管理、高爾夫球場可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護的動力。為了提高高爾夫球場的運動條件和增強高爾夫運動的娛樂性，自1983年以來，美國高爾夫球協(xié)會為125個項目提供了2100多萬美元的資助。美國高爾夫球協(xié)會資助的大量研究表明：高爾夫球場施用農藥化肥對環(huán)境存在潛在影響，用“潛在”一詞是因為在一些試驗中的確發(fā)現(xiàn)了農藥和化學的殘留成分或其有害代謝成分，如果漫不經心的施用農藥化肥確實有可能造成環(huán)境污染，但在大多數(shù)情況下農藥化肥的含量均低于美國環(huán)保署(USEPA)規(guī)定的健康安全標準。
本文將系統(tǒng)介紹這方面的研究情況，以便和高爾夫業(yè)內人士交流對這些問題的認識、理解，并讓高爾夫運動以外的人們了解高爾夫球場與環(huán)境的關系，讓他們確信高爾夫球場對環(huán)境是有益的。
1農藥化肥揮發(fā)對環(huán)境的影響
化學物質的蒸氣壓基本上決定了其遷入大氣的能力，蒸氣壓愈大遷入大氣的可能性也愈大。同時化肥和農藥揮發(fā)也與溫度有關，在黃昏和清晨施用化肥和農藥比中午溫度高時施用揮發(fā)少。此外，化肥和農藥揮發(fā)還與空氣流動、施用后是否澆水有關。
1.1農藥揮發(fā)對環(huán)境的影響
國內對草坪養(yǎng)護管理中農藥的揮發(fā)研究尚未見報道。美國高爾夫球協(xié)會提供了大量資金研究農藥揮發(fā)性問題。這些研究主要包括兩個方面：一是調查研究幾種農藥在施用后幾周內有多少揮發(fā)到空氣中；二是研究與農藥接觸的球手和球場工作人員會吸收多少農藥。
Murphy等已經發(fā)現(xiàn)在噴施Trichlorfon(敵百蟲)、Isazofos(異丙三唑硫磷)、Triadimefon(粉銹寧)后澆水1.3cm，兩周后其揮發(fā)損失率(用損失量占施用總量的百分數(shù)表示)分別為9.4%、11.4%、7.3%，在施用Trichlorfon、Mecoprop(2甲4氯丙酸)不澆水條件下兩周后揮發(fā)損失率為11.6%和0.08%。Yates等測定了8天后Carbaryl(西維因)、Metalaxyl(甲霜靈)、Chlorthalonil(百菌清)、2，4-D的損失率分別為0.03%、0.08%、0.02%、和0.67%。Murphy等的研究也表明施用為了保Trichlorfon后澆水能減少農藥的揮發(fā)損失，也許澆水是減少農藥揮發(fā)的一個因素，這有待于對其它農藥進行類似的進一步研究。
人們也擔心在施用農藥的草坪上打高爾夫球會受到農藥的危害。Borgert對此進行了初步評價。他假定：高爾夫球手每次跪在果嶺上瞄準擊球；手握的高爾夫球桿把手在果嶺上擱放過；清洗球鞋時觸摸鞋底；球入洞后球手每次都用手擦球；果嶺每天噴三種殺蟲劑；球手一年365天都打球；球手共打球70年。在這樣極其苛刻的研究條件下，70年后高爾夫球手體內共吸收了USEPA認定的最大安全劑量的1/3。Cisar等對移動性農藥Isazofos(異丙三唑硫磷)和Chlorpyrifos(毒死蜱)做了類似的研究，認為Chlorpyrifos不會超過1.0的潛在威脅指數(shù)(0.31)，Isazofos略大于1.0(為1.3)，但這是在假定高爾夫球手70年每天都打球的情況下得出的。當然這并不是說高爾夫球手或工作人員不可能受到噴灑在高爾夫球場上農藥的危害，但至少在這種情況下，高爾夫球手不會受到明顯的危害。
1.2化肥揮發(fā)對環(huán)境的影響
肥料的揮發(fā)損失主要是氮肥以氨的形式揮發(fā)。邊秀舉等人認為氮揮發(fā)損失與氮肥種類有關，他們研究發(fā)現(xiàn)5種氮肥氨的揮發(fā)損失順序為：普通尿素(46-0-0)＞塑料包衣尿素(42-0-0)＞國產草坪專用肥(20-18-10)＞IBDU草坪肥(20-5-8)＞日本包膜緩施肥(14-12-14)，氮素揮發(fā)損失率為0.77%-0.7%。Bowman和Joo則認為氨揮發(fā)取決于施肥后的澆水量；施肥后不澆水氮素氨揮發(fā)率高達36%，施肥后每澆1cm水氮素氨揮發(fā)率可降低8%。Starrett等在溫室內研究了施肥后尿素的去向,在每周1次澆水25mm和每周澆水4次而每次僅澆水6mm兩種情況下,氨揮發(fā)率分別為施氮總量的0.9%和2.3%。兩者差異并不明顯，但少量多次澆水氮素更易揮發(fā)。
相關信息①本站信息來源于網絡與會員發(fā)布,僅供瀏覽參考，信息內容的真實性、準確性和合法性,請謹慎采納.本站不做任何擔保.
②本站未注明稿件來源的稿件均為轉載,出于傳遞更多信息的意義，并不意味著贊同其觀點,轉載言論不代表本站觀點.
③如轉載文章信息侵犯了您的版權，請及時與本站取得聯(lián)系.
- 站點地圖
