“一棵松樹(shù)賣(mài)上百萬(wàn)元、一棵九里香賣(mài)三十多萬(wàn)元、一棵桂花樹(shù)賣(mài)十多萬(wàn)元……這不是天方夜譚,而是目前在廣東佛山順德陳村花卉市場(chǎng)天天發(fā)生的事情。”
《羊城晚報(bào)》日前報(bào)道稱,每天,來(lái)陳村買(mǎi)賣(mài)名貴大樹(shù)的車(chē)輛川流不息,經(jīng)常是前面一輛奔馳、寶馬轎車(chē)帶路,后面跟著一輛裝載著各種名貴大樹(shù)的農(nóng)夫車(chē),頗為壯觀。陳村花卉世界副總經(jīng)理周悅告訴該報(bào)記者,在這里,每天都催生著靠樹(shù)致富的百萬(wàn)富翁。據(jù)保守估計(jì),陳村的“樹(shù)木老板”每年至少在大樹(shù)生意里賺上數(shù)億元的真金白銀。
就在一年前的2009年5月,全國(guó)綠化委員會(huì)、國(guó)家林業(yè)局曾發(fā)出通知,禁止大樹(shù)古樹(shù)移植進(jìn)城。但實(shí)際上,從諸多媒體的報(bào)道中不難看出,禁止大樹(shù)移植進(jìn)城,沒(méi)有起到令行禁止的社會(huì)效果。這不能不讓人擔(dān)憂。
眾所周知,大樹(shù)移植嚴(yán)重違背生態(tài)規(guī)律。由于城市氣候、土壤等環(huán)境因素與樹(shù)木原生地差別很大,移植大樹(shù)一般很難在“新家”中健康、茁壯成長(zhǎng)。實(shí)踐表明,從鄉(xiāng)村山野自然環(huán)境中移植到城市的大樹(shù)成活率極低;大樹(shù)重新栽植后,即使存活下來(lái)也不如原生狀態(tài)下枝繁葉茂——往往成為“城市綠色弱勢(shì)群體”,生態(tài)效益并不明顯。當(dāng)然,“客死他鄉(xiāng)”者亦不在少數(shù)。
此外,大樹(shù)移植無(wú)異于數(shù)字游戲。原因在于也許城市暫時(shí)綠了、鄉(xiāng)村山野卻肯定荒了,原本郁郁蔥蔥的山林變得千瘡百孔,原生態(tài)遭到極大破壞。這種以犧牲山區(qū)綠色為代價(jià)綠化城市的做法,不僅不能增加森林碳匯,而且破壞森林資源和國(guó)家宏觀生態(tài)平衡,造成生態(tài)災(zāi)難是遲早的事。
不能不說(shuō),改善城市生態(tài),移植大樹(shù)不僅于事無(wú)補(bǔ),而且危害重重。既然如此,禁令頒布一年以來(lái),大樹(shù)移植何以仍能興盛不衰?有利可圖、追求快速城市綠化應(yīng)該是最主要的兩個(gè)原因,而這兩個(gè)原因又互為因果導(dǎo)致大樹(shù)販賣(mài)風(fēng)氣盛行一時(shí)。
近年來(lái)隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)火爆,對(duì)大樹(shù)古樹(shù)的需求也急劇增加,不少高檔小區(qū)和別墅區(qū)綠化更是如此。比如,在廣東陳村,不少人家都在前庭后院種上羅漢松。這里的羅漢松大都造型奇特,令人賞心悅目。在業(yè)內(nèi),羅漢松被認(rèn)為有“招財(cái)進(jìn)寶”的效用,于是就成了住別墅的有錢(qián)人的首選。
據(jù)透露,近兩年來(lái),羅漢松價(jià)格從原來(lái)的幾千元一棵,升至目前的幾萬(wàn)元甚至十幾萬(wàn)元,如果是數(shù)十年樹(shù)齡的,更是高達(dá)百萬(wàn)元。正是由于老樹(shù)價(jià)格一直往上飆,一些樹(shù)商甚至已經(jīng)拋掉股票,全心投資大樹(shù)了。
不少樹(shù)商看中了販賣(mài)大樹(shù)的暴利,開(kāi)始大量收購(gòu)囤積大樹(shù)古樹(shù)。很多商人甚至跨省收購(gòu),遍尋深山老林以低廉價(jià)格采挖大樹(shù)古樹(shù),使之搖身一變成為奇貨可居的商品,并引發(fā)社會(huì)上更多人跟風(fēng)炒作。這些商人哄抬價(jià)格,一棵大樹(shù)要價(jià)幾千上萬(wàn)元,名貴、古老、珍稀樹(shù)種甚至要價(jià)上百萬(wàn)元,以從中牟取暴利。
也許正是由于大樹(shù)移植環(huán)節(jié)眾多、販運(yùn)利潤(rùn)驚人,有人從促進(jìn)內(nèi)需、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)此大加贊賞。但他們似乎完全忘了:綠化植樹(shù)首先是生態(tài)建設(shè)而不是經(jīng)濟(jì)建設(shè)。就拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言,無(wú)視生態(tài)破壞移植大樹(shù)與毀掉一幢樓再蓋一幢樓效果完全一樣!
造成大樹(shù)販賣(mài)有利可圖的旺盛社會(huì)需求,不僅來(lái)自房地產(chǎn)商等私人領(lǐng)域,也來(lái)自于政府主導(dǎo)的城市公共綠化。
近些年來(lái),許多地方都在熱火朝天地建設(shè)生態(tài)城市、森林城市。為讓城市盡快綠起來(lái),大樹(shù)移植漸成風(fēng)氣。如果栽種小樹(shù),10年、20年以后綠樹(shù)成蔭,城市成了真正的森林型生態(tài)城市,但那已經(jīng)是好幾任以后的事情了,誰(shuí)還會(huì)記得當(dāng)年大搞綠化植樹(shù)的是哪一位呢?與其如此,不如“自己栽樹(shù)、自己乘涼”。
其實(shí),生態(tài)城市、森林城市不能只看綠化面積、綠化率,還要考核背后的綠化成活率、綠化成本等,更不能追求立竿見(jiàn)影的效果。畢竟,生態(tài)城市建設(shè)周期通常需要15年甚至更長(zhǎng)時(shí)間,不是靠行政手段、靠移植大樹(shù)就能完成的。
在某種程度上,某些政府官員錯(cuò)誤的綠化觀又為大樹(shù)虛高的市場(chǎng)價(jià)格起到了推波助瀾的作用——快速城市綠化的政績(jī)需求加大了大樹(shù)的市場(chǎng)需求,大樹(shù)價(jià)格焉能不節(jié)節(jié)攀升?“大樹(shù)經(jīng)濟(jì)”焉能不久經(jīng)不衰?
從根本而言,移植大樹(shù)不僅耗資巨大,大樹(shù)成活率低、生態(tài)效益差,而且從社會(huì)整體而言破壞了自然生態(tài)。所謂的“大樹(shù)經(jīng)濟(jì)”、快速城市綠化,根本就是低效投資甚至純粹就是瞎折騰,浪費(fèi)金錢(qián)更浪費(fèi)生態(tài)資源!
因此,在國(guó)家相關(guān)部門(mén)發(fā)出通知禁止大樹(shù)移植進(jìn)城近一年之后,大樹(shù)移植還不能完全令行禁止,的確令人擔(dān)憂。