《不當(dāng)修剪例證》之八：根本不應(yīng)該如此“修剪”

ｘｘ新邨內(nèi)的行道樹(shù)最近遭受了一次浩劫，共有100株左右的香樟和20株左右的廣玉蘭被人痛下殺手，把粗大的骨架枝或中干全部截?cái)�，由于�?shù)身大，有些香樟被鋸下的骨架枝直徑達(dá)15厘米以上。這種修剪方法俗稱“殺頭”，一般在樹(shù)木移植時(shí)為確保移植成活，才不得已而采用，對(duì)不進(jìn)行移植的樹(shù)木，根本不應(yīng)該如此“修剪”。這批遭殃的樹(shù)木可能在小區(qū)建立時(shí)就種上了，香樟的胸徑在25厘米以上，有的達(dá)30厘米，估計(jì)樹(shù)齡至少有30余年；廣玉蘭的胸徑在10厘米以上，估計(jì)樹(shù)齡也有20余年。這次“修剪”，從其架勢(shì)以及截口的光滑度來(lái)看，顯然是專業(yè)人員所為，真叫人扼腕嘆息!
小區(qū)綠化中的樹(shù)木常常與居民利益產(chǎn)生矛盾，尤其是樹(shù)木離住戶的窗戶較近時(shí)，影響采光確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。去年看到報(bào)上登載徐匯區(qū)一株楊樹(shù)被“大回頭”的報(bào)道后，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇博文，雖然說(shuō)此舉不對(duì)，但對(duì)有關(guān)人員的難處還是充滿了同情。但這一次卻不一樣了，雖然“殺頭”不是“大回頭”，不是在樹(shù)干上開(kāi)刀，但這些樹(shù)都是行道樹(shù)啊，離居民的窗戶還遠(yuǎn)著呢！尤其20多株廣玉蘭是種在一座小學(xué)操場(chǎng)的圍墻邊的，根本與采光無(wú)關(guān)。再說(shuō)，這次數(shù)目上是如此之大，總數(shù)估計(jì)有120多株！
這些樹(shù)木的下場(chǎng)，除了可能是影響采光的原因外，我實(shí)在想不出還有什么理由必須如此做，而如果確實(shí)是為了采光問(wèn)題，實(shí)際上也不需要并不應(yīng)該這么做。這兩種樹(shù)都是常綠樹(shù)，常綠樹(shù)的葉片壽命往往在1--2年以上，而影響采光的主要是葉片，如果修剪時(shí)不動(dòng)大枝，只對(duì)帶葉的一、二年生枝條用疏剪和回縮的辦法，適當(dāng)多除去一些，估計(jì)問(wèn)題也就基本解決了，完全不需要如此傷筋動(dòng)骨、大動(dòng)干戈。
再說(shuō)，香樟留下如此大的截口，盡管它生命力比較強(qiáng)，也是很難恢復(fù)過(guò)來(lái)的，而要回到它原來(lái)美麗的樹(shù)形，則基本是不可能的。在相鄰一個(gè)小區(qū)內(nèi)，就有一株曾被“殺頭”過(guò)的大香樟，原來(lái)美麗的華蓋變成了雜亂的小草，已經(jīng)三年了，還是如此模樣（見(jiàn)最后一張照片），這就是現(xiàn)在這批香樟以后的下場(chǎng)。
至于廣玉蘭，則更讓人擔(dān)心了，因?yàn)閺V玉蘭本身比較嬌貴，愈傷能力很弱，平時(shí)是不適宜過(guò)多修剪的。此舉的后果，從此一蹶不振是免不了的，如果碰上惡劣天氣或病蟲(chóng)害侵襲，其后果不堪設(shè)想。

①本站信息來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)與會(huì)員發(fā)布,僅供瀏覽參考，信息內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,請(qǐng)謹(jǐn)慎采納.本站不做任何擔(dān)保.

②本站未注明稿件來(lái)源的稿件均為轉(zhuǎn)載,出于傳遞更多信息的意義，并不意味著贊同其觀點(diǎn),轉(zhuǎn)載言論不代表本站觀點(diǎn).

③如轉(zhuǎn)載文章信息侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與本站取得聯(lián)系.